A Neo Guerra Fria e o Estado de Direito
Mais de meio século depois da Declaração Universal dos Direitos Humanos em 1948 , um código de aplicação prática ao alcance de qualquer compreensão , onde estão consignados os trinta direitos básicos e essências – segundo definição de Jose Saramago – muitos foram os avanços . A declaração e o programa de Ação de Viena em 1993 , foram divisores de águas importantes ao consagrarem os princípios da universalidade dos direitos humanos , da democracia e do desenvolvimento . A soberania nacional não pode prevalecer contra o monitoramento internacional dos direitos humanos Este é principalmente o fundamento da política brasileira de direitos humanos que leva até as ultimas conseqüências a plena transparência . E a cooperação integral com os órgãos de tratados e procedimentos da ONU . Entre esses , desde 1970 , ressaltam-se os relatores especiais , imparcialidade e objetividade , relatando com equilíbrio os aportes do governo e da sociedade civil para a situação dos direitos humanos num país , indicando os avanços e obstáculos . Com rigor e sobriedade – porque temos como referenda primordial a proteção dos interesses das vitimas , e não os nossos próprios egos ou a visibilidade imediata . Tudo o que , como relatores especiais , fizemos e dissermos vai muito além de nossas impressões pessoais , assumindo enorme importância , porque engaja a respeitabilidade ética e moral da ONU . Sobre esse pano de fundo estamos vivendo provavelmente o momento mais crucial depois da adoção da declaração . Alguns aspectos dessa nova conjuntura internacional merecem especial reflexão pelas graves conseqüências que poderão levar a proteção dos direitos humanos . A partir dos bárbaros ataques contra o povo norte americano no dia 11 de setembro de 2001 , estamos encontrando numa era de Neo – Guerra Fria . Nesta , a tendência que parece prevalecer é a do perigoso retorno às polaridades , definidas pelas noções do terrorismo e pelos métodos para combatê-los . Parece haver uma fratura entre a segurança internacional e as obrigações perante os direitos humanos por parte dos estados . Ameaças pairam sobre as liberdades individuais e coletivas . Da perspectiva dos Estados , entende-se que o direito de autodefesa é a eles reconhecido pela carta das Nações Unidas . O êxito no embate contra o terrorismo não pode depender apena da eficácia do uso da força militar de cada país fora do quadro das Nações Unidas . Entretanto é necessário evitar que o embate ao terror no mundo ignore as convenções de direitos humanos e a soberania da lei . Há uma temerária tendência a implantar o Não Estado de Direito para combater o terror , sem hesitação de implementar uma justiça de exceção . As liberdades essenciais do Estado de Direito devem ser mantidas de forma inabalável diante da ameaça terrorista . No enfrentamento contra o terrorismo temos que demonstrar que nos operamos numa diferente escala de valores do direito humanitário e do direito internacional dos direitos humanos . O Brasil tem reiterado a sua rejeição ao terrorismo e a sua disposição de juntar forças com a comunidade internacional para tornar efetiva a defesa contra os crimes contra a humanidade perpetrados por grupos terroristas . A paz precisa ser a responsabilidade de todos e o resultado de soluções que envolvam todas as partes interessadas . É imperativo encontrar uma solução para o conflito entre Israelenses e Palestinos nos territórios ocupados por Israel . A partir do combate contra o terrorismo , combater o racismo e a descriminação é tarefa que tem importância ainda mais acentuada e exige um esforço incessante do Estado , das organizações da sociedade civil , de todo homem e de toda mulher . Reconhecer , em vez de negar , a desigualdade social e o racismo estrutural , bem como propor políticas publicas com ação afirmativa , é essencial para implantar a efetiva desigualdade e o combate a discriminação . Repetimos como um Mantra : O Não Estado de Direito não deve prevalecer em face da ameaça terrorista ; a pobreza é uma violação dos direitos humanos devem ser tratados de igual forma , pois são inter-relacionada e interdependente , com lembra Mary Robinson , a alta comissária de Direitos Humanos. Caso contrario , a Neo Guerra Fria ameaça prevalecer e estaremos arriscados a enfrentar um mundo muito distante do que a Declaração dos Direitos Humanos delineou .
Mais de meio século depois da Declaração Universal dos Direitos Humanos em 1948 , um código de aplicação prática ao alcance de qualquer compreensão , onde estão consignados os trinta direitos básicos e essências – segundo definição de Jose Saramago – muitos foram os avanços . A declaração e o programa de Ação de Viena em 1993 , foram divisores de águas importantes ao consagrarem os princípios da universalidade dos direitos humanos , da democracia e do desenvolvimento . A soberania nacional não pode prevalecer contra o monitoramento internacional dos direitos humanos Este é principalmente o fundamento da política brasileira de direitos humanos que leva até as ultimas conseqüências a plena transparência . E a cooperação integral com os órgãos de tratados e procedimentos da ONU . Entre esses , desde 1970 , ressaltam-se os relatores especiais , imparcialidade e objetividade , relatando com equilíbrio os aportes do governo e da sociedade civil para a situação dos direitos humanos num país , indicando os avanços e obstáculos . Com rigor e sobriedade – porque temos como referenda primordial a proteção dos interesses das vitimas , e não os nossos próprios egos ou a visibilidade imediata . Tudo o que , como relatores especiais , fizemos e dissermos vai muito além de nossas impressões pessoais , assumindo enorme importância , porque engaja a respeitabilidade ética e moral da ONU . Sobre esse pano de fundo estamos vivendo provavelmente o momento mais crucial depois da adoção da declaração . Alguns aspectos dessa nova conjuntura internacional merecem especial reflexão pelas graves conseqüências que poderão levar a proteção dos direitos humanos . A partir dos bárbaros ataques contra o povo norte americano no dia 11 de setembro de 2001 , estamos encontrando numa era de Neo – Guerra Fria . Nesta , a tendência que parece prevalecer é a do perigoso retorno às polaridades , definidas pelas noções do terrorismo e pelos métodos para combatê-los . Parece haver uma fratura entre a segurança internacional e as obrigações perante os direitos humanos por parte dos estados . Ameaças pairam sobre as liberdades individuais e coletivas . Da perspectiva dos Estados , entende-se que o direito de autodefesa é a eles reconhecido pela carta das Nações Unidas . O êxito no embate contra o terrorismo não pode depender apena da eficácia do uso da força militar de cada país fora do quadro das Nações Unidas . Entretanto é necessário evitar que o embate ao terror no mundo ignore as convenções de direitos humanos e a soberania da lei . Há uma temerária tendência a implantar o Não Estado de Direito para combater o terror , sem hesitação de implementar uma justiça de exceção . As liberdades essenciais do Estado de Direito devem ser mantidas de forma inabalável diante da ameaça terrorista . No enfrentamento contra o terrorismo temos que demonstrar que nos operamos numa diferente escala de valores do direito humanitário e do direito internacional dos direitos humanos . O Brasil tem reiterado a sua rejeição ao terrorismo e a sua disposição de juntar forças com a comunidade internacional para tornar efetiva a defesa contra os crimes contra a humanidade perpetrados por grupos terroristas . A paz precisa ser a responsabilidade de todos e o resultado de soluções que envolvam todas as partes interessadas . É imperativo encontrar uma solução para o conflito entre Israelenses e Palestinos nos territórios ocupados por Israel . A partir do combate contra o terrorismo , combater o racismo e a descriminação é tarefa que tem importância ainda mais acentuada e exige um esforço incessante do Estado , das organizações da sociedade civil , de todo homem e de toda mulher . Reconhecer , em vez de negar , a desigualdade social e o racismo estrutural , bem como propor políticas publicas com ação afirmativa , é essencial para implantar a efetiva desigualdade e o combate a discriminação . Repetimos como um Mantra : O Não Estado de Direito não deve prevalecer em face da ameaça terrorista ; a pobreza é uma violação dos direitos humanos devem ser tratados de igual forma , pois são inter-relacionada e interdependente , com lembra Mary Robinson , a alta comissária de Direitos Humanos. Caso contrario , a Neo Guerra Fria ameaça prevalecer e estaremos arriscados a enfrentar um mundo muito distante do que a Declaração dos Direitos Humanos delineou .
Nenhum comentário:
Postar um comentário